Áður en ég las rólegu en uppörvandi fréttirnar frá Olympia í síðustu viku - Demókratar í fulltrúadeildinni ráku þingmann Jerry Pollet (D-46, norður af Seattle), talsmanni einbýlishúsabyggðar, úr stöðu sinni sem hefur umsjón með húsnæðisstefnu - hugsaði ég um endurskoðun á nokkrum aðrar nýlegar lítt þekktar fréttir myndu gefa samhengi fyrir hvers vegna þessi að því er virðist minniháttar þingræðisaðgerðir á löggjafarþingi ríkisins skiptir Seattle máli.
Í fyrsta lagi, í október, ákvað ráðgjafanefnd Washington-ríkis um sögulega varðveislu að verða við beiðni Wallingford-húseigenda um að skrá hundruð Wallingford-húsa á þjóðskrá yfir sögulega staði;Þjóðgarðsþjónustan gerði það opinbert í vikunni.
Búast við því að íbúar Seattle, „í þessu húsi“, reyni í auknum mæli að beita „sögulegum“ hverfum með vopnum sem tæki til að vinna gegn breytingum á staðbundinni landnotkunarstefnu sem annars gæti aukið húsnæði á viðráðanlegu verði og íbúaþéttleiki í Seattle.
Á sama tíma hefur önnur róleg deiliskipulagsákvörðun tekið þveröfuga átt: Í síðasta mánuði greiddi Seattle Landmarks Preservation Commission atkvæði gegn „ólýsandi“ (eins og Erica orðaði það fyndið) tveggja hæða viðarbyggingu á Capitol Hill.Þessi ákvörðun ryður brautina fyrir byggingu nýs sjö hæða húsnæðis á viðráðanlegu verði.
Þú getur flokkað stjórnmál NIMBY Pollet sem gamaldags tegund af vinstrisinnuðum popúlisma sem lyftir staðbundinni tortryggni (viðbragðsþroska efahyggju ásamt þreytulegum skírskotunum til „karakters“ hverfisins) upp í viðhald einbýlishúsa.Baráttan um skiptingu.
Því miður, þessar tvær ákvarðanir saman á endanum að staðfesta útbreiðslu hinnar ójafnvægu borgarskipulagsheimspeki Seattle: aftur og aftur takmarkar Seattle þéttleika háhýsa við sama svæði og hafnar nýjum húsnæðismöguleikum í langflestum borgum – 75% – nú hannað fyrir einbýlishús.Því miður er íbúaþéttleiki á Capitol Hill afli 22 borgarbúa: Með því að bæta nýjum íbúðum ákaft við eitt af þéttbýlustu svæðum Seattle ertu að gefa umfram einbýlishúsum mat til að koma í veg fyrir hugsanlega stofnun nýrra húsnæðisumbóta.Þetta viðheldur óbreyttu ástandi: húsnæðisverð hækkar upp úr öllu valdi.Á Seattle svæðinu er dýrasta íbúðaverð landsins, með meðalleigu yfir $1.700 (yfir $2.200 á Seattle svæðinu) og meðalsöluverð upp á $810.000.
Það kemur ekki á óvart að King County segir að við þurfum að byggja um það bil 240.000 ný heimili á viðráðanlegu verði á næstu 20 árum, eða 12.000 nýjar íbúðir á ári.Eins og er erum við langt frá þessum hraða.Samkvæmt húsnæðismálayfirvöldum í Seattle hefur borgin undanfarin tvö ár verið byggð að meðaltali um 1.300 íbúðahúsnæði á viðráðanlegu verði á ári.
Líkaði þér við þessa grein?PubliCola er að fullu studd af lesendum eins og þér.Smelltu hér til að gerast meðlimur einu sinni eða mánaðarlega og hjálpa til við að styðja við sjálfbærni PubliCola.
Sem betur fer vinna forsvarsmenn húsnæðismála að því að snúa þessari þróun við.Verið vitni að löngu tímabæru framsæknu umróti í Olympia.Undir forystu nýs ungs leiðtoga, leystu demókratar í fulltrúadeild fylkisins loksins Jerry Pollet (D-46, norður af Seattle) þingmanninum frá sem formanni lykilnefndar fulltrúadeildarinnar um sveitarstjórnarmál fyrr í þessum mánuði.Eins og við höfum greint frá í mörg ár notaði þingmaðurinn Paulette ítrekað stöðu sína til að hætta við húsnæðisreikninga.(Það kemur ekki á óvart að The Urbanist sakaði Pollet líka um að grafa undan húsnæðislögum.) NIMBY-stefnu Pollets gæti flokkast sem gamaldags afbrigði af vinstrisinnuðum popúlisma sem ýtti undir staðbundnar trúarbrögð (efasemdum um viðbragðsþróun og þreyttar áminningar íbúa í hverfinu).„karakter“)) í baráttunni við að varðveita deiliskipulag einstakra bygginga.
Upphaflega svekktur yfir því að Pollet væri að gera lítið úr stuðningi við húsnæðislöggjöf, greiddi þingflokkur Demókrataflokksins atkvæði í lok nóvember um að þrengja svið nefndar Pollet og setja öll húsnæðismál undir lögsögu húsnæðismálanefndar, undir formennsku Strom Peterson (D-NY) fulltrúa. (D -21, Everett) Styður bæjarskipulagslög.Á síðasta ári, til dæmis, var Peterson með-styrktaraðili Rep. Jessica Bateman Bill HB 1782 (D-22, Olympia), sem leyfði byggingu tvíhliða, þríhliða, yfirbygginga og fjórhjóla.Það var einn af nokkrum þéttleikaseðlum sem Pollet hjálpaði til við að drepa á síðasta ári.
Hreyfingin til að fjarlægja húsnæðisstefnu úr Pollet-nefndinni var í fararbroddi af nýrri kynslóð demókrata sem vildi senda merki um að húsnæði á viðráðanlegu verði (tengt íbúaþéttleika) yrði forgangsverkefni árið 2023.
Tveimur vikum síðar – og væntanlega var boðskapur þeirra ekki lokið enn – kaus flokksþingið að víkja Pollet alfarið úr embætti formanns sveitarstjórnarnefndar og afhenda fulltrúanum Devine Dürr (D-1, Bothell), öðrum þeirra sem töpuðu stjórnina. síðast.ári.
Vegna þess að líklegra er að frumvörp þeirra nái fram að ganga í Peterson-nefndinni en undir lýðskrumi Pollets, gætu þingmenn sem eru hlynntir húsnæðismálum veitt bráðnauðsynlegri þjóðarleiðsögn til misheppnaðra sveitarstjórnarmála í Seattle.
Ritstjórn The Seattle Times endurómaði verndarsjónarmið Pollets, birti ritstjórnargrein í síðustu viku þar sem hann harmaði stórkostlegar breytingar á forystu, líkti eftir möntru Pollet um „staðbundið eftirlit“ með því að halda því fram að húsnæðisfrumvarpið myndi meina sveitarfélögum að samþykkja húsnæði á viðráðanlegu verði..Það er ekki satt.Frumvarpið, stutt af borgarbúum eins og Rep. Bateman, gefur einfaldlega staðbundnum lögsagnarumdæmum möguleika á að leyfa fjölbýlishúsaþróun á einbýlishúsasvæðum, sem skilur eftir þörfina fyrir húsnæði á viðráðanlegu verði í staðbundnum lögsögum.
„Ef okkur er virkilega annt um húsnæði á viðráðanlegu verði,“ sagði þingmaðurinn Bateman við PubliCola, „byrjum á því að viðurkenna nokkrar grunnstaðreyndir: Svæðisskipulag einbýlishúsa er 100 prósent þröngt út og leiðir til mannfæðingar.
Þetta óbreytta ástand - ekki snillingur framtíðarþróunar - skapar núverandi ógn við hagkvæmni húsnæðis.Núverandi stefna, til dæmis, takmarkar ekki aðeins framboð með því að banna megnið af tiltæku landi Seattle fyrir fjölbýli, heldur hvetur hún einnig til niðurrifs og byggingu stórhýsa.Metnaðarfyllri 2023 tillaga, sem nú er til skoðunar hjá Rep. Bateman, myndi ögra óbreyttu ástandi með því að leyfa quads - hvar sem einbýlishús eru leyfð - í miðbæjum borga víðs vegar um ríkið.
Gögnin sýna að jafnvel lítilsháttar aukning á þessum þéttleika bætir aðgengi.Fyrir tveimur árum lögleiddi Portland fjögurra hæða heimili víðs vegar um borgina og fyrstu tölur sýna að þau eru ódýrari að leigja eða kaupa en tveggja, þriggja eða einbýlishús.Að auki sagði Bateman að löggjöf hennar myndi skapa hagkvæmni hvata með „þéttleikabónus“ ef tvær húsnæðiseiningar myndu á milli 30% og 80% af miðgildi tekna svæðisins og eru á viðráðanlegu verði, stækkun í sex einingar er leyfð.
Á öldungadeild ríkisins hlið, öldungadeildarþingmaður Marco Lias (D-21, Everett) er að vinna að löggjöf sem miðar að hálendinu (dramatískasta hálendinu) nálægt flutningsmiðstöðvum.
Hins vegar, til að fá fleiri fréttir sem gætu haft mikil áhrif á komandi ári, fylgstu með frumvarpi ríkisins og fylgstu með nýjum húsnæðislögum.Vegna þess að líklegra er að frumvörp þeirra nái fram að ganga í Peterson-nefndinni en undir lýðskrumi Pollets, gætu þingmenn sem eru hlynntir húsnæðismálum veitt bráðnauðsynlegri þjóðarleiðsögn til misheppnaðra sveitarstjórnarmála í Seattle.
Fyrir um 15 árum í South Pierce sýslu höfðu tvær félagsþjónustustofnanir samband við mig og báðu mig um að skrifa undir langtímaleigusamning um rými (í niðurnídda byggingu á markaðsverði í Parkland) svo að þeir gætu flutt heimilislaust fólk frá Gold Sýsla, flutt suður.Ég talaði við þá báða í um klukkutíma og útskýrði fyrir þeim að Pierce County ætti í sínum eigin húsnæðisvandamálum og að flytja fátæka til King County leysti ekki neitt.Enginn af félagsráðgjöfunum „skildi“ í raun.Að þeirra mati hjálpa þeir öðrum.Í hinum raunverulega heimi eru þeir hluti af „heimilislausu iðnaðarsamstæðunni“.Þetta er lítill hópur sjálfseignarstofnana sem "veita þjónustu" til heimilislausra... súpueldhús, skjól, alls kyns fjárhagsaðstoð... en þau stjórna mjög litlu raunverulegu húsnæði.80 eitthvað svona?Sjálfseignarstofnanir fá milljónir frá New York til að berjast gegn heimilisleysi … en vandamálið versnar bara.Fyrir hverja sjálfseignarstofnun sem vinnur með heimilislausum í Seattle eru um 12 húsnæðisskírteini á ári.Það er auðvelt… færri félagsráðgjafar, meira húsnæði.
Raunverulega vandamálið er að hægt er að leysa húsnæðisvandann „ódýrt“ pólitískt.Þeir geta það ekki.Aumingja herra Faith trúir því í raun að ríkislöggjafinn muni einhvern veginn breyta húsnæði í Seattle.það mun ekki.Markaðurinn er markaðurinn.
Raunverulega lausnin er að flytja fólk frá dýrum mörkuðum yfir á ódýrari markaði og já, alríkisstjórnin getur aðstoðað við það.FBI (með aðstoð stjórnvalda) gæti byggt 10 lágtekjuhúsnæði fyrir hverja íbúð í Seattle, Norður-Dakóta...
Ég er í raun sjálfboðaliði í nokkrum sjálfseignarstofnunum fyrir heimilislausa, svo ég get sagt með vissu að almennt hefur þú rangt fyrir þér.Félagið tengir heimilislausa við núverandi þjónustu og hefur oft tímabundin skjól á skrifstofum sínum.
Það er kaldhæðnislegt að mörg húsnæðissamtök sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni eins og UGM, SA og SHARE/WHEEL eru hluti af kerfi sem þú ættir að mótmæla.Það eru þeir sem hafa fjárhagslega hvata til að gera heimilislausa heimilislausa.Flestar félagasamtök sem ekki hagnast beint á húsnæði hafa almennar erindisyfirlýsingar sem innihalda oft POC og LGBTQIA+ vinnu.Ef það væri allt í einu ekkert heimilislaust fólk eftir í Seattle, þá hefði það marga staði til að leita til og væru enn virkir.
Þvingaður flutningur heimilislausra í Bandaríkjunum er forkastanlegur, svo ekki sé minnst á ólöglegt.Af hverju ertu að kynna þetta?
Þú getur keypt kerruhús í Norður-Dakóta fyrir minna en gjöld og leyfi til að byggja íbúð í Seattle.Samkvæmt hönnun er New York aðeins fyrir fólk með háar tekjur.Nema þú sért læstur inni í einhvers konar íbúð sem er skipulögð leigu, þá eiga allir með stöðugar tekjur á hættu að verða heimilislausir á Norðvesturhéruðunum.Jafnvel ef þú ert eldri manneskja og ert með frítt og hreint hús, fara aðeins skattar í gegnum SS ávísunina þína.Húsnæði er tilfinningalegt viðfangsefni og allir stjórnmálamenn í Seattle hafa logið til um það aftur og aftur.Seattle er ekki að leysa vandamál heimilisleysis.Þúsundir manna sem búa í útjaðri Seattle hafa ekki varanlegt húsnæði.Stjórnmálamenn tala og tala, lögfræðingar tala og tala... En 8 eða 10 ár eða guð má vita hversu lengi á að bíða eftir lágtekjuhúsnæði er ómannúðlegt.Harrell hefur bara ekki hugrekki til að segja sannleikann.Það er Josh Feith líka.Lágtekjufólk á Stór-Seattle svæðinu hefur enga valkosti.Búðu í tjaldi eða pakkaðu saman og flyttu á annan stað.
Það versta sem gæti gerst er að Biden-stjórnin mun gefa Seattle milljónir dollara til að byggja húsnæði á viðráðanlegu verði.Það væri sóun á peningum því Seattle þarf milljarða, ekki milljónir, til að kaupa húsnæði á viðráðanlegu verði.Biden gæti einnig fjárfest milljónir í lágtekjuhjúkrunarheimilum í þunglyndri dreifbýli í Ameríku, sem gæti í raun dregið úr heimilisleysi.20 einingar í Mississippi eða 1 eining í San Francisco?Þörfin er svo brýn.
„Seattle er ekki að leysa vandamál heimilisleysis.Þúsundir manna sem búa í útjaðri Seattle eiga ekki fast heimili.
Það er auðvelt að leysa heimilisleysi í Seattle.Það er algjörlega gerlegt að skattleggja stórt fyrirtæki eins og Amazon og auðvelt að selja það.Vandamálið er skortur á pólitískum vilja til þess.Harrell er hluti af vandamálinu, ekki hluti af lausninni.Á þennan og marga aðra vegu er hann óaðskiljanlegur frá forvera sínum, Jenny Durkan.Bæði eru virk gegn heimilislausum, til stuðnings fyrirtækjum og gegn sannreyndum aðferðum sem borgir og svæði þurfa að takast á við heimilislausa kreppuna.
Það er svar.Sem kjósendur þurfum við bara að krefjast notkunar þeirra og velja aðeins þá sem hafa áhuga á að nota þau.
Hættu að ljúga um hlutfall lands sem er helgað einni fjölskyldu.Seattle er nú um 30%.Þú getur ekki haft garða og almennan umferðarrétt eða vötn með í herberginu þínu.Blaðamenn ættu að segja frá staðreyndum, ekki lygum.
Gott dæmi er nýtt mál sem starfsmaður sveitarstjórnar höfðaði gegn Seattle-borg um áhrif á kostnað „stórsamnings“ vegna byggingar núverandi eignar hennar, sem og vitund borgarinnar um áhrifin á lág- og íbúðabyggð með meðaltekju..hvernig raunverulegt líf lítur út, hvernig í fjandanum er í gangi hérna þegar nefndir okkar berjast við að búa til hræðilega löggjöf sem hefur áhrif á daglegt líf sem þeim virðist ekki vera sama um: https://seattlepapertrail.com/new – to mha for legal issues/
Í fyrsta lagi er skortur á millihúsnæði ekki lausnin á vandamálum okkar.Það framleiðir bara ekki nógu margar einingar, né heldur ADU/DADU umbæturnar sem framleiða ekki þær einingar sem búist er við.Okkur vantar háhýsi og í besta falli mun þetta MMH gefa okkur 5+ kassa af 1 kassa af goo og gólfrotni.
Í öðru lagi, einbeittu þér að 30-80% AMI.Einungis í Seattle þurfum við yfir 20.000 einingar af AMI 0-30% til að mæta eftirspurn dagsins í dag og sú tala eykst með hverjum deginum.Hvað gerum við sjálf með því að hunsa svo mikla og vaxandi þörf?
Þessi grein gerir lesendum (þar á meðal gjöfum) óþarfa þegar þeir missa af nýjum málaferlum og skýrslum um leigusamgöngur í Seattle sem ProPublica og The Seattle Times hafa margsinnis greint frá á þessu ári.Þessi pökk og umfjöllun innihalda ekki einu sinni öll stuðningsfyrirtækin, eins og það sem leigusali minn notar, sem notar sama hugbúnaðinn.Hann hrósar „viðskiptavinum“ á vefsíðu fasteignarisans að hann selji húseigendum aukavinnu sína.Ég er í 13 hæða 3 hæða byggingu í miðbæ Fremont með fáum þægindum.Allt í lagi.700ft 2 rúm án lyftu, engin skrifstofa eða örugg afhending o.s.frv. kostaði næstum $2600 árið 2015 fyrir eldra mannvirki sem var ekki uppfært með jarðskjálftum þegar það var endurreist árið 2014. Það voru tíð rafmagnsvandamál, auk endurtekinna öryggis- og reiðhesturvandamála.
Svæðisskipting mun ekki koma okkur mjög langt ef ProPublica þegir yfir raunverulegu myrku hliðunum á leigustarfseminni.Kjarni vandans er sá að skítug fyrirtæki skilja leigurými eftir autt í stað þess að leigja það út á markaðsverði.Þessi stefna hefur leitt til þess að leiga hefur verið yfir markaðsverði en samt skilað hagnaði.
Því miður, við þurfum PubliCola fyrir staðbundna umfjöllun - auðvitað, þegar efnið er beint tengt við hagkvæmni húsnæðismarkaðarins og orsakir hans - það sem innlend rit eins og ProPublica fjalla nú þegar, fanga aðeins stærsta og sýnilegasta hluta staðbundins verðs. spillingu.Í 13 eininga húsinu mínu er ég að hjálpa langtímaleigu 1 svefnherbergja íbúða að „froskahoppa“ í lausar 2ja herbergja íbúðir á markaðnum í Covid með því að deila göllum íbúða með þeim sem sækja um og óska eftir „verðleiðréttingu“ .Í nóvember fengu allir leigjendur hálfs árs frest til að hækka húsaleigu.Bætur fyrir taxtahækkanir eru ekki veittar.Deildinni okkar er stjórnað af Crosby & Co og falin deild þeirra er Seattle Management Services.Jafnvel þó að það sé rótgróið fyrirtæki notar fulltrúi eigandans netfang sem ekki er viðskiptalegt.Við höfum lagt fram opinbera upplýsingabeiðni til SDCI þar sem fulltrúar leigusala eru beðnir um að leggja fram leigulagakvörtun og uppfæra byggingarskrá síðasta eiganda sem seldi þeim bygginguna skömmu eftir að hafa skipt um hendur fyrir nokkrum árum.
Skipulags- og samfélagsþróunaryfirvöld í Seattle sagði mér að nýleg skýrsla um svæðisskipulagstækifæri gaf til kynna að Seattle væri með nógu hagkvæmt svæðisskipulag til að taka á móti öllum þeim vexti sem 20 ára áætlunin kallar á.Josh, dettur þér í hug sögu um þetta?
Ég hef verið í íbúðabyggingum í yfir 20 ár.Við erum öll sammála um að við þurfum meira húsnæði, að minnsta kosti 250.000 fyrir lágtekjufjölskyldur um allt ríkið.Ólíkt þéttbýlisbúum á markaðnum mun einfaldlega að byggja dýrari íbúðir koma til móts við fleiri hátekjuhæft starfsfólk, en það mun ekki draga úr bráðum húsnæðisskorti fyrir fjölskyldur sem þéna minna en 60% af miðgildi svæðisins, um $34 á klukkustund á mann..Það tók 40 ár að leka húsnæði til að verða viðráðanlegt.Við þurfum þess núna.
Fyrra frumvarpið um „vantar meðalhúsnæði“ innihélt hvorki aðgengisákvæði né neinar ráðstafanir gegn tilfærslu.Reyndar hef ég séð mikið af orðræðu gegn flutningum en engin áform um að hjálpa alvöru fjölskyldum sem neyðast til að flytja búferlum við að endurbyggja heimili sín í samfélögum sínum (fjölskyldufangar, kirkjur, skólalækningar, þ.e. stuðningskerfi).
Til að gera illt verra hefur MMH-frumvarpið fengið stuðning umhverfisverndarsinna sem halda því fram að þéttleikaaukningin ein og sér muni vernda mörk borgarvaxtar og draga úr bílaferðum.Fjölgun fjölbýlishúsa (tvíbýli, allt að 6 einingar) án þess að taka tillit til tíðrar (15 mínútna) tiltækrar umferðar mun neyða tekjulág heimili til að eiga sína eigin bíla.Raunar eru lágtekjustyrkir fjölbýlis með tíðar hreyfingar sem viðmiðun fyrir staðarval.
Heimili með tekjur undir 80% AMI þurfa um það bil 80% af skorti á leiguhúsnæði.Spurningin er ekki hvort við þurfum meira lágtekjuhúsnæði heldur hvar og hvers konar húsnæði við þurfum.
Auk þess myndi fyrra frumvarp fella niður öll áhrifagjöld sem lög um vaxtarstjórnun leyfa til að greiða fyrir innviðakostnað.Engin furða að borgir séu óhamingjusamar.Lögin ganga framar deiliskipulagi.Borgir myndu aldrei leyfa svona öfgafullar aðgerðir.Þetta olli átökum meðal demókrata, sem repúblikanar voru andvígir.
Á síðasta þingi mistókst tillögumönnum að vinna með hagsmunaaðilum í flýti að lagasetningu til að vernda strandlengjur, brattar brekkur og votlendi.Þetta er útibúið á staðnum.Frumvarpið var stutt af framkvæmdaraðilum, ekki verkalýðsfélögum.Jerry Pollet vann með hagsmunaaðilum til að koma því í gegnum nefnd sína og styrki.Hann dó í reglunum fyrir að hafa ekki nóg atkvæði demókrata.Hættu að kenna Pollet um og leystu vandann með því að taka borgina úr skipulagsstjórn.Auðvelt væri að samþykkja frumvarp sem leyfir aðeins tvíhliða, þríhliða og ADU í öllum einbýlishúsum.
Jæja, Biden er að henda alríkisstjórninni í húsnæðiskreppu, svo kannski mun það hjálpa?Það er einfaldlega engin leið, bara engin leið að byggja nóg lágtekjuhúsnæði í Seattle til að mæta helmingi núverandi eftirspurnar.Alríkisstjórnin gæti ákveðið að eyða peningum skynsamlega og byggja lágtekjuhúsnæði á þunglyndum svæðum í Ameríku… eins og indíánaverndarsvæði, smábæir í miðvesturhluta og suðurhluta, niðurníddum bæjum í ryðbeltinu … og færa reglulegar tekjur landamæra aldraðir og öryrkjar á ákveðnum svæðum sem þeir hafa efni á.Ekki Seattle.250.000 lágtekjuhúsnæði í Washington fylki?mun aldrei gerast.
Frjálslyndir elska peningana sína.Eftir allt spjallið og skilaboðin er Seattle ekki að borga nóg fyrir lágtekjuhúsnæði.Þetta hefur ekki gerst í fortíðinni og mun ekki gerast í framtíðinni.Ef þú ert með fastar tekjur í Seattle og átt ekki heimili þarftu að halda áfram því þeir hafa ekki pláss fyrir þig.
Ég hlýt að missa af einhverju hérna.Síðan hvenær hefur þéttbýli orðið á viðráðanlegu verði?Ekki enn í Seattle.Niðurrif grófu húsanna í R1 blokkinni og bygging lúxus, glæsilegrar 4 hæða gerði það að verkum að 4 auðugar fjölskyldur frá Kaliforníu fundu góðan stað til að búa í Emerald City.Enginn góður Jack fyrir aumingja skíthælana sem búa til pizzu.Þetta snýst allt um framboð og eftirspurn… framboð á ríku, skapandi fólki sem vill búa í Seattle mun alltaf vera meira en framboð á húsnæði… og það er næstum ómögulegt fyrir vinnandi fólk að lifa af í PNW núna... (Sjá San Francisco eða New York fyrir frekari upplýsingar.)
Lausnin er að fólk viðurkenni að það hefur ekki efni á Seattle og fer.Ég þekki marga á þrítugs- og fertugsaldri sem búa í Stór-Seattle svæðinu sem ná varla endum saman, eiga ekki heimili og hafa ekki skýra sýn á hvernig eftirlaunalíf þeirra verður.Það verður engin pólitísk lausn á þessu öllu... nokkru sinni.Óhollt viðhengi endar oft illa.Viðurkenndu bara að þú ert ekki þú sjálfur og pakkaðu töskunum þínum.Það er líf fyrir utan Seattle… svo haldið áfram.Þú getur þakkað mér seinna.
Tacomi, mikill meirihluti 0 til 30% AMI heimila sem ég sé í Seattle eru turnblokkir.Að minnsta kosti 5 til 1 meira en fjarvera miðskeljarins.Þétt húsnæði jafngildir því húsnæði á viðráðanlegu verði.
Það er rétt hjá þér að megnið af lágtekjuhúsnæði í Seattle er í meðal- og háhýsum.Til að veita áframhaldandi stuðningshúsnæðisþjónustu með skilvirku starfsfólki þarftu að minnsta kosti 50 húsnæði.Það að byggja bara smærri hús á efnameiri svæðum veitir ekki viðráðanlegu verði eða jafnvel leigu.Að heimila byggingaraðilum að selja þrjár íbúðir á sömu lóð og sambýli stangast á við tilgang ADU reglnanna.
Birtingartími: 26. desember 2022